De duistere kant van NFT’s
Aan het begin van het jaar hebben we gesproken over de nieuwe trend rond NFT’s. Ter herinnering, een NFT (non-fungible token) is een niet-fungibel digitaal actief, dwz dat elke eenheid van gegevens (of token) uniek is. Dankzij deze nieuwe cryptocurrency kan “een uniek digitaal object een aanzienlijke monetaire waarde hebben, net als een kunstwerk, vanwege zijn uniciteit”.
Terwijl NFT’s een enorme trend werden op het internet, – met beroemdheden die een “unieke” aap avatar kochten of de eerste tweet die werd verkocht voor bijna 3 miljoen dollar, enz. – onthulden zij langzaam een duistere kant, die bewijst dat deze digitale wereld niet zo veilig en revolutionair is als gedacht werd.
Rendable?
Aangeprezen als een nieuwe manier om te investeren, blijkt dat NFT niet zo rendabel en uniek zijn, aangezien ze geen inkomsten genereren. Bovendien, wat heeft het voor zin om een niet-fungible kunstwerk te kopen als je het toch gratis op het internet kunt terugvinden? Niets houdt kopieën tegen die nadien over de sociale media worden verspreid. Zelfs als je de eigenaar bent van het goed dat je hebt gekocht, heb je uiteindelijk geen controle erover.
Het wordt gesteld dat NFT’s verwarrend zijn om volledig te begrijpen en dat er weinig potentiële kopers zijn. Het kwam tot het punt dat sommige bedrijven per e-mail contact opnamen met makers in de hoop dat zij uiteindelijk in NFT’s zouden gaan investeren.
Fraude en kunstdiefstal
Op Twitter heeft een grote meerderheid van de kunstgemeenschap hun zorgen geuit nadat zij hadden gezien dat hun kunstwerken werden gestolen en als NFT’s op online platforms werden verkocht. Aangezien zij geen toestemming hebben gegeven, hebben kunstenaars over de hele wereld hun best gedaan om kunstdiefstallen te melden en hun followers te informeren over hoe NFT’s ernstige schade toebrengen aan hun beroep als tekenaar, illustrator, enz.
Sprekend over diefstal, het treft ook kopers/eigenaars: sommigen van hen zagen hun activa verdwijnen nadat ze gemakkelijk waren gehackt en er zijn geen autoriteiten of maatregelen om alles terug te krijgen aangezien het niet tastbaar is. Zonder enige bescherming kan investeren in NFT’s potentieel betekenen dat je alles kan verliezen.
In theorie, wanneer je een kunstwerk koopt via NFT, wordt dit verondersteld je te verzekeren dat je zowel de token als het originele kunstwerk bezit. Je zou echter het slachtoffer kunnen worden van fraude. Volgens Thomas J. Brock: “Er ontstaat een ernstig probleem als iemand een elektronische afbeelding van het originele werk maakt, er een token aan vastmaakt, en het te koop aanbiedt op een virtuele marktplaats. Hier is er geen link naar het originele werk. Het token is gekoppeld aan een frauduleuze reproductie.”
Milieu
Als je het creatieproces van cryptocurrencies van dichterbij bekijkt, is er mining nodig, wat een enorme koolstofuitstoot met zich meebrengt. Kortom, alles rond blockchains (NFT’s, bitcoins, …) is zeer milieuonvriendelijk.
Voortijdig?
Na het bekijken van al deze negatieve aspecten van NFT, is het veilig om te zeggen dat de launch ervan misschien vroegtijdig was: hoe wil je potentiële investeerders aantrekken als het systeem niet 100% veilig en duidelijk is voor iedereen? Bovendien, sinds we er in januari 2022 over spraken, lijkt het erop dat de massale aandacht voor NFT in een windvlaag is weggewaaid. Als je kijkt naar alle aankopen op online marketplaces door beroemde mensen, is het de moeite waard om je af te vragen: zijn cryptocurrencies gemaakt voor mensen zoals jij en ik of alleen voor de rijken?
Tenslotte zouden de bevoegde autoriteiten zich ermee moeten bemoeien om ieders veiligheid online te waarborgen en/of zouden zij software kunnen ontwikkelen die elk kunstwerk kan scannen om de echtheid ervan te getuigen.
